Det här handlar delvis om händelser som ligger ungefär 15 år tillbaka i tiden. Det ska sägas redan från början. Men gamla händelser behöver inte vara oviktiga när en person återigen är aktuell för ett stort politiskt ansvar.

Ulrika Thulin (S) har tidigare varit kommunstyrelsens ordförande, KSO, i Perstorps kommun. Nu är hon aktuell för motsvarande ledande roll i Bjuvs kommun.

Därför tycker jag att hennes tidigare ansvar är relevant att känna till.

VAD HÄNDE MED ULRIKA THULIN I PERSTORP?

När Ulrika Thulin var kommunstyrelsens ordförande uppstod en allvarlig fråga om ersättning till dåvarande kommunchefen Mats Rydby.

Enligt Perstorps kommuns egna handlingar handlade det om 981,5 timmar ej kompenserad övertid och 18 sparade semesterdagar. Den beräknade kostnaden uppgick till 592 000 kronor inklusive arbetsgivaravgifter.

Kommunens handlingar anger att en begäran om ersättning hade godkänts och undertecknats av Ulrika Thulin. Pengarna betalades dock aldrig ut. Utbetalningen stoppades.

Kommunens revisorer ansåg att Ulrika Thulin hade överskridit sina befogenheter som kommunstyrelsens ordförande. Enkelt uttryckt ansåg revisorerna att hon hade godkänt något som hon inte hade rätt att besluta om på egen hand.

Revisorerna tillstyrkte därför inte ansvarsfrihet för henne. Kommunfullmäktige beslutade sedan att inte bevilja Ulrika Thulin ansvarsfrihet för 2010.

Detta är alltså inte ett rykte eller ett påstående från en politisk motståndare. Händelsen och besluten finns dokumenterade i kommunala handlingar.

När Ulrika Thulin nu återigen är aktuell för ett stort politiskt ansvar tycker jag därför att historiken är relevant.

SEDAN KOM MIKAEL HENRYSSON-AFFÄREN I BJUV

Många år senare uppstod en annan allvarlig situation – i Bjuvs kommun.

Dåvarande kommunstyrelsens ordförande Mikael Henrysson skrev under ett nytt avtal för dåvarande kommundirektören Kristina Magnusson.

En viktig förändring var att hennes avgångsvederlag ändrades från 6 till 30 månadslöner. Med en månadslön på omkring 120 000 kronor motsvarade 30 månadslöner minst 3,6 miljoner kronor.

Kommunstyrelsen hade inte fattat beslut om denna förändring.

Mikael Henrysson förklarade senare offentligt varför han hade gjort förändringen. Han ville säkerställa att kommundirektören skulle vara kvar och att det skulle bli kännbart om någon försökte avskeda henne.

Förvaltningsrätten prövade senare beslutet och slog fast att Mikael Henrysson hade överskridit sin befogenhet enligt kommunens delegationsordning. Enkelt uttryckt hade han inte rätt att fatta ett sådant beslut på egen hand.

DÖRRARNA I KOMMUNHUSET

Avtalet var inte den enda uppmärksammade händelsen under Mikael Henryssons tid som KSO.

Under nästan fem månader kunde de flesta folkvalda politiker inte komma in i de delar av kommunhuset där kommunens anställda arbetar.

SVT rapporterade att Mikael Henrysson ensam hade fattat beslutet att stänga av politikernas låstaggar. Henrysson sade själv till SVT att han borde ha informerat kommunstyrelsen om beslutet, men att han hade glömt att göra det.

Det är ytterligare ett exempel på varför det är viktigt att skilja mellan ett beslut som fattats av en enskild KSO och ett beslut som fattats gemensamt av ett parti eller kommunstyrelsen.

VEM FICK BÄRA KONSEKVENSERNA?

Jag har som utomstående följt utvecklingen i Bjuvs kommun på avstånd. Jag har sett konflikterna, den hårda tonen i sociala medier och hur olika personer gång på gång har deltagit i kritiken mot SD i Bjuv.

Men det finns en viktig sak som lätt försvinner i allt detta.

Flera av de mest uppmärksammade händelserna går direkt tillbaka till tiden då Mikael Henrysson var kommunstyrelsens ordförande.

Det var Mikael Henrysson som ensam fattade beslutet att stänga av de folkvalda politikernas låstaggar till delar av kommunhuset. När han senare lämnade Sverigedemokraterna valde han dessutom att sitta kvar som kommunstyrelsens ordförande som politisk vilde.

Samtidigt hade en klyfta vuxit fram mellan Henrysson och Sverigedemokraterna lokalt kring hans ledarskap. Han hade uppmanats att lämna sitt uppdrag.

SD i Bjuv försökte alltså till slut markera mot ett ledarskap som partiet inte längre kunde ställa sig bakom. Henrysson lämnade partiet, men problemen och den politiska turbulensen försvann inte med honom.

Det blev i stället de kvarvarande företrädarna och medlemmarna i SD Bjuv som fick gå in i valrörelsen med följderna av det som redan hade hänt.

Det är därför viktigt att skilja på vem som fattade besluten och vem som senare fick bära det politiska priset för dem.

De kvarvarande medlemmarna i SD Bjuv kan inte automatiskt göras personligt ansvariga för beslut som Mikael Henrysson fattade på egen hand.

SD FICK BETALA DET POLITISKA PRISET

Mikael Henrysson representerade Sverigedemokraterna när flera av dessa händelser inträffade. Därför riktades naturligtvis också politisk kritik mot SD i Bjuv.

Ett parti har ett politiskt ansvar för vilka personer det ger förtroendet att inneha höga poster. Men det betyder inte att varje beslut som en KSO fattar på egen hand är ett beslut som partiet har fattat, står bakom eller ens känt till.

När det gäller avtalet med kommundirektören hade kommunstyrelsen inte fattat beslut om förändringen. När det gäller de låsta dörrarna rapporterade SVT att Henrysson själv hade fattat beslutet.

Senare lämnade Mikael Henrysson Sverigedemokraterna, blev politisk vilde och lämnade därefter sina politiska uppdrag. Men när Henrysson försvann ur politiken försvann inte konsekvenserna av den turbulens som redan hade uppstått.

Det går naturligtvis inte att fråga varje enskild väljare varför han eller hon bytte parti. Men den omfattande turbulensen kring kommunledningen är en relevant del av bakgrunden när valresultatet diskuteras.

Det är därför viktigt att hålla isär två saker: Mikael Henrysson fattade flera av de omstridda besluten på egen hand. Sverigedemokraterna fick däremot som parti bära en stor del av det politiska priset för det som hade hänt.

PERSTORP OCH BJUV

Händelserna kring Ulrika Thulin i Perstorp och Mikael Henrysson i Bjuv är som sagt inte samma sak. De ska därför inte beskrivas som identiska.

Men det finns en principiell likhet.

I Perstorp ansåg revisorerna att Ulrika Thulin hade överskridit sina befogenheter i ett ekonomiskt ärende som berörde kommunchefen. Hon nekades ansvarsfrihet.

I Bjuv slog Förvaltningsrätten fast att Mikael Henrysson hade överskridit sina befogenheter när han skrev under de ändrade villkoren för kommundirektörens avgångsvederlag.

I båda fallen handlar det alltså om en kommunstyrelseordförande, ekonomiska villkor för kommunens högsta tjänsteperson och frågan om vad en KSO får besluta om på egen hand.

ANSVARSFRIHETEN FÖR MIKAEL HENRYSSON

När frågan om Mikael Henryssons ansvarsfrihet behandlades vid Bjuvs kommunfullmäktiges extra sammanträde den 8 juni 2026 var revisorernas bedömning tydlig. Revisorerna tillstyrkte ansvarsfrihet för styrelse, nämnder och enskilda ledamöter, med undantag för Mikael Henrysson.

Bakgrunden var hans ändring av anställningsavtalet med den tidigare kommundirektören.

När frågan sedan kom till kommunfullmäktige föreslogs att Mikael Henrysson skulle få en anmärkning och vägras ansvarsfrihet för räkenskapsåret 2025.

Protokollet visar att företrädare för Sverigedemokraterna och Moderaterna yrkade bifall. Även Urban Berglund från Kristdemokraterna yrkade bifall till förslaget att rikta anmärkning mot Mikael Henrysson och vägra honom ansvarsfrihet.

Däremot finns ingen företrädare för Socialdemokraterna, Centerpartiet eller Vänsterpartiet upptagen bland dem som yrkade bifall i denna fråga.

Det väcker enligt min mening en berättigad fråga: Varför valde Socialdemokraternas företrädare att inte själva yrka bifall till förslaget om nekad ansvarsfrihet när revisorerna uttryckligen undantagit Mikael Henrysson från sitt tillstyrkande av ansvarsfrihet?

Frågan blir särskilt relevant eftersom Ulrika Thulin själv tidigare nekades ansvarsfrihet i Perstorp efter kritik mot hur hon hade hanterat ett ärende som rörde kommunchefen.

Händelserna är inte identiska. Men principen om politiskt ansvar är intressant att diskutera.

Kristdemokraten Urban Berglund gjorde ett tydligt ställningstagande tillsammans med företrädare för SD och M. S, C och V finns däremot inte upptagna bland dem som yrkade bifall.

Därför tycker jag att Ulrika Thulin och Socialdemokraterna bör förklara hur de resonerade i sakfrågan.

NU HANDLAR DET OM BJUVS FRAMTID

Det har gått ungefär 15 år sedan händelserna kring Ulrika Thulin i Perstorp. Just därför är det rimligt att fråga vilka lärdomar som har dragits.

Kommunstyrelsens ordförande är en av kommunens viktigaste politiska poster. Uppdraget innebär ett stort ansvar för kommunens ledning, ekonomi och invånarnas skattepengar.

Därför tycker jag att Ulrika Thulin bör svara på följande frågor:

• Hur ser du i dag på att du nekades ansvarsfrihet som kommunstyrelsens ordförande i Perstorp?

• Vilka lärdomar drog du av det som hände och av revisorernas kritik?

• Hur ser du på principen om politiskt ansvar när en kommunstyrelseordförande går utanför sina befogenheter?

• Hur tänker du säkerställa att stora ekonomiska beslut i Bjuvs kommun fattas av rätt personer, i rätt instans och på rätt sätt?

• Hur resonerade Socialdemokraterna när partiets företrädare inte själva yrkade bifall till förslaget att vägra Mikael Henrysson ansvarsfrihet?

SAMMA REGLER SKA GÄLLA FÖR ALLA

Det här handlar alltså inte om att påstå att två händelser med ungefär 15 års mellanrum är identiska.

Det handlar om att känna till historien, lära av den och ställa samma krav på alla människor som får ett stort politiskt ansvar.

De som i dag företräder SD Bjuv ska självklart granskas och hållas ansvariga för sina egna beslut. Men de ska inte automatiskt göras ansvariga för beslut som en tidigare kommunstyrelseordförande fattade på egen hand.

På samma sätt måste även den som nu står inför uppgiften att leda Bjuvs kommun kunna svara på frågor om sitt eget tidigare politiska ansvar.

Ansvar ska läggas där ansvaret faktiskt hör hemma. Samma regler ska gälla för alla, oavsett namn och oavsett partifärg.

Sven Persson

Ulrik Thulin och Mikael Henrysson har erbjudits att inkomma med svar. Mikael Henrysson har avböjt. I skrivandets stund inväntar vi Ulrika Thulins svar. /MRG/redaktionen.

Läs Ulrika Thulins svar här https://www.bjuvsnytt.se/2026/10/03/om-att-dra-nytta-av-tidigare-misstag-ulrika-thulin/