Vi i styret för Bjuv – Sverigedemokrater och Moderater – fortsätter debatten här med att ge ytterligare svar på Socialdemokraternas insändare ”Tråkigt att vi inte kan mötas i en debatt”.

Socialdemokraternas replik är talande. Vi skrev en saklig insändare där vi redovisade konkreta saker vi har levererat under mandatperioden, samtidigt som vi lyfte fram exempel på beslut och händelser från Socialdemokraternas tidigare styre. Vi hänvisade dessutom till artiklar och andra källor så att Bjuvsborna själva kan läsa och bilda sig en uppfattning.

Socialdemokraterna väljer i sin replik i stället att rada upp problem och påståenden om dagens Bjuv. Många av problemen känner vi igen. Det är just därför vi arbetar för att lösa dem.

Men de undviker att svara på:

Vilka av Socialdemokraternas nya löften tänker ni genomföra – och vad tänker ni prioritera bort för att ha råd med dem?

Det är en fråga Socialdemokraterna inte ger något tydligt svar på. I stället hänvisar de till sin budget och skriver att satsningarna ska genomföras ”när det finns möjlighet”.

När det finns möjlighet?

Det är inte en finansiering. Det är ett förbehåll.

Med en sådan skrivning kan vem som helst lova vad som helst till vem som helst. Det svåra är inte att säga ja till fler satsningar. Det svåra är att tala om vad de kostar, hur de ska finansieras och vilka andra prioriteringar som måste stå tillbaka.

Det är där politiken börjar bli på riktigt.

Om den påstådda debatten
Socialdemokraterna försöker också göra vår insändare till en fråga om att vi inte vill debattera. Vi blir dessutom kallade ”tangentbordskrigare”.

Det är ett märkligt sätt att beskriva två kommunpolitiker som under mandatperioden deltagit aktivt i kommunfullmäktiges politiska arbete.

Socialdemokraterna har haft hela mandatperioden på sig att väcka frågor, lämna interpellationer och debattera politiken i kommunfullmäktige. Det sista kommunfullmäktigesammanträdet före valet hölls den 24 augusti. Där fanns ännu en möjlighet att lyfta frågor till debatt. Socialdemokraterna valde att inte lämna in en enda interpellation eller fråga!

Ser vi dessutom till antalet gånger som partiernas två främsta företrädare varit uppe i talarstolen under perioden november 2025 till augusti 2026 blir bilden tydlig. Socialdemokraternas två främsta företrädare deltog sammanlagt 67 gånger. Majoritetens två främsta företrädare gjorde det 167 gånger. 

Det är därför svårt att beskriva bristen på debatt som ett problem som vi har skapat.

Faktum är att Socialdemokraternas tio ledamöter i kommunfullmäktige under mandatperioden varit mycket sparsamma med att delta i debatten. Det har till och med förekommit sammanträden där ingen av deras tio ledamöter gått upp i talarstolen. Pia Trollehjelm är ordförande i kommunfullmäktige och har därför begränsade möjligheter att vara i talarstolen. Däremot är kommunalrådet Matthias Åkesson den ledamot som varit flitigast i talarstolen med 94 besök under mätperioden. Samtidigt har åtta ledamöter i Socialdemokraterna under samma period tillsammans varit i talarstolen 95 gånger. Åkesson ensam har alltså i princip varit i talarstolen lika många gånger som åtta ledamöter i Socialdemokraterna!

Återigen. Retoriken från Socialdemokraterna är ett slag i luften när man ser till hur verkligheten ut.

Att i efterhand hänvisa till ett inlägg på sociala medier eller ett samtal under kampanjarbetet på Bjuvsfesten är inte samma sak som att ta ansvar för den politiska debatten i kommunfullmäktige.

Om Socialdemokraterna verkligen velat få till en offentlig debatt hade de kunnat ordna en sådan med moderator, lämplig lokal och en formell inbjudan.

En konkret handling hade varit mer övertygande än inlägg och utspel på Facebook.

Det är alltså svårt att hävda att debatten har saknats på grund av oss.

Men låt oss prata om sakfrågorna

Det mest anmärkningsvärda i Socialdemokraternas replik är egentligen vad de inte svarar på.

De bemöter inte de konkreta exempel vi lyfte kring deras tidigare styre. I stället försöker de flytta fokus till andra frågor.

Låt oss därför reda ut några av deras påståenden.

Socialdemokraterna påstår att det nya äldreboendet byggs utan balkonger, större uteplatser, gemensam samlingssal och möjlighet att hålla en bra temperatur.

Det stämmer inte.

Det nya boendet kommer att ha balkonger och uteplatser. Det kommer att finnas samlingssal och byggnaden har lösningar för att reglera innetemperaturen.

Det hade varit enkelt för Socialdemokraterna att kontrollera dessa uppgifter innan de skrev sin replik. Det hade också varit möjligt att följa med på det studiebesök som arrangerades till ett liknande boende. Oppositionsrådet Ulrika Thulin valde dock att inte delta.

Det är en sak att vara kritisk till ett bygge och dess utformning. Det är en annan sak att påstå att funktioner saknas när de faktiskt finns.

Äga eller hyra?
Socialdemokraterna kritiserar också att kommunen hyr den nya idrottshallen och äldreboendet i stället för att äga dem.

Här blir Socialdemokraternas argumentation återigen märklig.

Ägande är inte ett självändamål. Det är ett verktyg.

För oss är frågan inte ideologisk. Kommunen ska äga när det är ekonomiskt och strategiskt klokt och hyra när det är bättre för kommunens invånare och ekonomi.

Det viktiga är vilket avtal kommunen får, vilken ekonomisk risk kommunen tar och vilken flexibilitet man har över tid.

Och Socialdemokraternas kritik blir särskilt svår att ta på allvar när deras egen politik inte varit så konsekvent. Anders Månsson hade exempelvis inga problem med att hyra in lokaler när Socialdemokraterna själva styrde. Det beskrev vi också i vår tidigare insändare.

Det som är rätt när Socialdemokraterna styr kan alltså inte automatiskt bli fel bara för att de hamnar i opposition.

Ekonomin då?
Socialdemokraterna försöker också vända vår kritik av deras ekonomiska politik mot oss genom att hänvisa till kommunens lån, underskott, konsulter och utköp.

Naturligtvis hade kommunens ekonomiska situation sett annorlunda ut om Socialdemokraterna hade skött underhållet när de styrde. Men det gjorde de inte. Därför har vi nu fått ta ansvar för att beta av den underhållsskuld som byggts upp. Att fortsätta på den inslagna vägen och låta vägar och fastigheter förfalla hade varit betydligt dyrare för kommunen på sikt.

När det gäller utköpen är även där Socialdemokraternas beskrivning missvisande. Av de utköp som genomförts under perioden har vi det politiska ansvaret för ett. Det som gällde den tidigare kommunchefen Christer Pålsson. Övriga utköp är beslut som fattats av tjänstepersoner.

Vi upprepar frågan:

Hur ska Socialdemokraternas nya löften finansieras?

Att säga att man ska finansiera dem ”ansvarsfullt, en satsning i taget” är inte samma sak som att redovisa vilka prioriteringar man tänker göra.

Om Socialdemokraterna vill införa matservering för alla över 65 år i strid med gällande regelverk, anställa fler lärare och samtidigt öka öppettiderna på fritidsgårdarna, då är det rimligt att Bjuvsborna får veta vad det kostar och hur det ska finansieras eftersom det måste tas från annan verksamhet. Eller blir det en skattehöjning?

Kommunens pengar är begränsade 
Det är lätt att säga ja till fler lärare, längre öppettider, fler måltider och fler verksamheter. Det svåra är att samtidigt säga nej till något annat eller förklara var pengarna ska komma ifrån.

När Socialdemokraterna talar om ansvar finns det också anledning att påminna om deras eget agerande.

När frågan om ansvarsfrihet för Mikael Henrysson, tidigare kommunstyrelseordförande, behandlades valde Socialdemokraterna att inte yrka på nekad ansvarsfrihet i kommunfullmäktige.

Det är ett ställningstagande som förtjänar en förklaring.

Om man anser att en tidigare kommunstyrelseordförande har brustit så allvarligt i sitt uppdrag att ansvarsfrihet ska nekas, är det rimligt att också ta ställning i frågan. Att avstå från att yrka på nekad ansvarsfrihet väcker naturligtvis frågor om hur Socialdemokraterna såg på saken.

Det blir ännu mer intressant mot bakgrund av att det under förra sommaren fördes samtal mellan Socialdemokraterna och Mikael Henrysson om budgeten för 2026.

Det är värt att hålla i minnet när Socialdemokraterna i dag säger att de inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna.

Då var man uppenbarligen beredd att samtala och då ska man också vara ärlig med väljarna om hur det politiska arbetet faktiskt har gått till.

Vad är egentligen Socialdemokraternas alternativ?

Vi har visat vad vi har genomfört under mandatperioden.

Vi har investerat i idrott, äldreomsorg, kultur, fritid, trygghet, vägar och kommunens fastigheter. Vi har tagit tag i sådant som länge fått stå tillbaka och som invånarna sett och irriterat sig på.

I vår tidigare insändare redovisade vi dessutom konkreta exempel på beslut och händelser från Socialdemokraternas tid vid makten.

Det hade varit betydligt mer intressant om Socialdemokraterna faktiskt hade bemött dessa exempel.

Och vi vill gärna veta mer än vad Socialdemokraterna vill göra.

Vad är ert alternativ till det vi har gjort?

Vilka av våra investeringar hade ni inte gjort? Vilka verksamheter hade ni prioriterat annorlunda? Vilka av våra genomförda satsningar anser ni har varit fel?

Det är sådant Bjuvsborna förtjänar svar på inför valet.

I stället får vi höra att Bjuv har problem.

Det vet vi.

Det är därför vi arbetar för att lösa dem.

Men Socialdemokraternas lösning verkar i första hand vara att lova mer av det som inte fungerar.

Så återigen:

Vad kostar era löften?
Hur ska de finansieras?
Och vad ska ni prioritera bort?

Det är inte negativt att ställa de frågorna.

Det är politikens kärna.

Socialdemokraterna säger att Bjuv måste fungera igen. Där är vi överens om en sak: kommunen har problem som måste lösas.

Skillnaden är hur man gör det.

Vi pekar på det vi faktiskt har genomfört. Vi redovisar beslut, investeringar och prioriteringar.

Socialdemokraterna pekar på problemen och presenterar nya löften.

Men när vi frågar vad löftena kostar, vad som ska prioriteras bort och hur de ska finansieras blir svaret: ”när det finns möjlighet”.

Det räcker inte. Skillnaden är solklar. 

Vi levererar. Socialdemokraterna lovar.

Pia Trollehjelm (SD), kommunfullmäktiges ordförande
Matthias Åkesson (M), kommunalråd

Här nedan kan du läsa hela debatten mellan SD-M och S
https://www.bjuvsnytt.se/2026/09/10/har-finns-debatten-mellan-huvudkonkurrenterna-i-bjuvsvalet/