Genmäle från Helsingborgs Dagblad med anledning av artikeln ”De styrandes recept för ordning och reda”, publicerad på Bjuvsweek den 25 augusti.
Att granska makten är inte valpropaganda
I artikeln ”De styrandes recept för ordning och reda” anklagas Helsingborgs Dagblad för att ha tagit politisk ställning mot Sverigedemokraterna och Moderaterna, bedriva ”valpropaganda för Socialdemokraterna” och arbeta med ”politiskt vinklade narrativ”.
Det är mycket allvarliga anklagelser mot en oberoende nyhetsredaktion. Ändå kontaktade Bjuvsweek inte HD före publiceringen och gav oss ingen möjlighet att svara. Anklagelserna står utan synliga kritiska motfrågor, redovisad egen kontroll eller bemötande.
Att publicera så allvarlig kritik i faktaredovisande material utan att ge den angripna parten möjlighet att svara, strider mot de medieetiska publicitetsreglernas krav på korrekt och allsidig nyhetsförmedling. Texten är dessutom publicerad som en nyhetsartikel, trots flera värderande formuleringar, däribland mellanrubriken ”Hårddragna rubriker sänker”.
Bjuvsweek redovisar inga egna belägg för att HD:s nyhetsredaktion skulle ha tagit politisk ställning. Ett centralt belägg för politikernas anklagelse är en ledartext – alltså tydligt märkt opinionsjournalistik. HD:s ledarsida är oberoende liberal och ska ta politisk ställning. Nyhetsredaktionen arbetar politiskt obundet och granskar både styre och opposition. Att opinions- och nyhetsjournalistik samlas under ett digitalt paraply om valet i Bjuv gör inte ledartexten till en nyhetsartikel.
Inte heller rubriken ”Det borde vara full panik i kommunhuset” uttryckte HD:s uppfattning. Det var ett direkt citat från socialdemokraten Tobias Eke Vestergren, tydligt tillskrivet oppositionen. Bjuvsweek använder ändå rubriken som belägg för att HD driver ett politiskt narrativ.
Bjuvsweek återger också påståendet att HD:s statistiska jämförelser varit ”helt skeva”. Rapporteringen byggde på offentlig statistik och jämförelser över tid. Någon egen kontroll som stöder påståendet redovisas inte, och de ansvariga reportrarna fick inte svara.
Även beskrivningen av de skriftliga intervjuerna är missvisande. Pia Trollehjelm och Matthias Åkesson har, precis som andra makthavare och politiker, erbjudits intervjuer vid personliga möten och per telefon men valt att enbart svara via mejl. De har fått frågor och ämnesområden i förväg och fått sina ståndpunkter återgivna. Det skriftliga formatet var deras eget val och begränsade möjligheten att ställa relevanta följdfrågor. Bjuvsweek gör ändå deras val av intervjuform till ett argument mot tidningens reportrar.
Samma mönster återkommer i beskrivningen av välfärdsplanen. HD har inte skrivit att politiken stoppade planen. Genom hela vår rapportering framgick att arbetet bedrevs av tjänstemän. Företrädare för både SD och oppositionen bekräftade samtidigt att politiker fått kännedom om arbetet. Det HD granskade var varför det därefter rann ut i sanden.
Det står de styrande i Bjuv fritt att kritisera HD. Men genom att publicera deras angrepp utan kritiska motfrågor, utan att redovisa någon kontroll av centrala påståenden och utan att låta HD svara gör Bjuvsweek sig till deras megafon.
Att makthavare ogillar att bli granskade betyder inte att journalistiken är politiskt vinklad. HD kommer att fortsätta granska makten i Bjuv, oavsett vilka partier som styr.
Marcus Ekdahl
Chefredaktör och ansvarig utgivare
Helsingborgs Dagblad
Här kan du läsa artikeln i bjuvsweek.se.
